印度“可乐门”事件正在如火如荼地上演。印度科学与环境中心（CSE）坚持己见，可口可乐和百事可乐公司则动用一切必要的危机公关手段，试图将事件尽快平息。而美印两国政府也开始为此事寻找和平解决的可能性。在此背景下，印度科学与环境中心接受了本报的独家采访。

　　检测基于消费者对这两家垄断印度软饮料市场公司的怀疑

　　国际金融报：CSE基于什么原因对百事可乐和可口可乐进行成分检测？

　　CSE：选择两家可乐公司作为此次杀虫剂事件研究的主要对象，是因为这两家公司控制着印度整个软饮料市场。一些本地的软饮料生产商已经先后被这两家公司并购。因此，目前在印度市场上，仅有这两家软饮料公司在提供、销售该类产品。

　　2003年2月，我们开始对包装水中的杀虫剂含量进行检测、研究。这份调查结果引起了广大消费者的关注，有很多消费者给我们发来邮件、信函，要求我们对软饮料中杀虫剂含量进行检测和调研。因此，我们开始着手调查，并于2003年8月发布了一份调查结果。

　　在该报告发布后不久，印度议会成立了专门的联合议会委员会，对CSE提出的软饮料杀虫剂含量进行调查。2004年2月，该委员会发表声明称，CSE研究报告中的内容是真实可信的，并要求印度政府就软饮料行业建立有关的技术标准。此后，印度政府成立多个委员会对报告中的科学性进行论证。

　　此后，印度负责产品质量检验的主管部门印度标准局经过20多次的会议讨论，最终制定了一项关于软饮料产品质量检验标准的法规，但由于卫生部和软饮料生产商的阻碍，法规至今未获得许可执行。

　　此次我们根据印度标准局的有关规定，对两家可乐公司的产品进行检测发现，在他们产品中的杀虫剂含量为10亿分之11.85，高于印度标准局规定含量的23倍。

　　检测标准远远低于美国及欧盟，部分可乐产品曾被丹麦、英国驱逐

　　国际金融报：CSE对可口可乐和百事可乐检测的标准体系是什么？与欧盟、美国是否存在差异？其中涉及的技术性标准是否其他国家也可以进行检测？

　　CSE：与CSE的检验相比，美国以及欧盟一些国家对产品包括软饮料的质量标准更加严格。这些国家的政府也会对这些产品进行常规的检查。在这些国家，如果发现产品质量不符合规定，生产商将被处以非常严厉的罚款和惩罚。

　　事实上，上世纪90年代，可口可乐曾因为消费者感觉饮用后出现不良反应，被丹麦政府驱逐出市场。2004年，可口可乐的瓶装品牌Dasani因涉及误导消费，被英国食品标准局驱逐。

　　但不幸的是，在印度，我们既没有严格的标准，也没有机构严格监管产品在生产中的具体操作。更重要的是，在印度，一些跨国企业在政府以及民众中已经享有特殊地位和巨大影响力，这让他们变得不负责任。事实上，大多数跨国企业在第三世界国家中都拥有巨大影响力，致使他们可以无视当地的标准。

　　标准没有必要修改，关键是合法化并被遵守

　　国际金融报：印度卫生部目前已表示设立专门委员会制定碳酸饮料和瓜果的最大农药残余物规定。您预计新规定对残余物规定有多大容忍余地？

　　CSE：印度卫生部长安布马尼·拉姆多斯在谈到制定标准方面，一直在搪塞其辞。正如前面提及的，印度标准局和一些饮料商、碳酸饮料商等进行了20次的会议讨论，针对软饮料制定了相关的标准。与会者包括专家、饮料公司代表、消费者组织以及政府官员，他们在制定标准的多个层面进行广泛调查，因此我们认为卫生部没有必要成立更多委员会重新制定标准，印度标准局之前制定的标准应该作为法律遵守。

　　大多数第三世界国家没有杀虫剂含量标准

　　国际金融报：据报道，按照印度卫生部的相关法案，允许在规定范围内含有杀虫剂，那么从科学技术层面讲，农药残余在印度生产的产品中是否不可避免？

　　CSE：印度卫生部允许的这一标准是陈旧过时的。标准只说明杀虫剂应在人体可接受水平内，但到底是什么水平却没有具体量化。正如我前面所说的，印度标准局已经制定标准，政府只需要批准和执行。如果公司没能净化其产品，而政府继续延误制定标准，杀虫剂在软饮料中将不可避免。

　　美国和欧盟等国家已经拥有相关标准和监督体系，通过这些确保当地生产软饮料的安全性。但大多数第三世界国家并未制定严格标准，这就使得杀虫剂在产品中有机可乘。

　　软饮料不能提供营养物质，却提供杀虫剂

　　国际金融报：两家可乐公司认为印度本土的饮料及其他产品杀虫剂含量更高。您是否这样认为？

　　CSE：食品中杀虫剂含量超标肯定会对人体健康造成危害，但根据人们的饮食结构，或多或少都会摄入一些杀虫剂，关键是如何控制这个量不超过人体的极限。这主要看人们饮食结构中的营养摄入情况。

　　两家公司提到的其他食品中也含杀虫剂，并且含量比软饮料中的含量更高。需要指出的是，他们所指的其他食品主要是蔬菜、牛奶、水、水果和果汁。这些食品对于人们而言是身体必需的，在向人体提供杀虫剂的同时，更提供了必要的营养成分。相反，软饮料既不向人体提供营养物质，也不是人们生存必要的食品，因此软饮料中不应该含有任何杀虫剂残余。

　　此外，两个本身存在质量问题的公司不该作出这种指责。或许在印度，的确存在一些食品杀虫剂含量过高的现象，但是，这并不意味着可乐公司就可以在制造软饮料时纵容杀虫剂含量超标。印度食品农药污染问题必须得到解决，这其中也包括可乐公司的产品。消费者之所以购买他们公司的产品，是因为他们在销售时保证他们的产品是安全的。那么，他们就必须做到安全。

　　我们公布这份研究报告的真正目的，是尽可能地降低印度的食品和水包括软饮料中杀虫剂的含量。

　　可乐被印度农民用作杀虫剂

　　国际金融报：目前有说法称印度农民把可乐作为杀虫剂使用。这种说法是否可信？

　　CSE：2004年12月，确实曾经有报道称，印度一些地方的农民将可乐与杀虫剂混合后，灌溉农作物。2005年9月，可乐公司向印度当局提供大量可乐作为资助，可乐由印度当局分派给农民后被当作杀虫剂使用。此后就再没有相关报道了。

　　可乐公司危及印度一些地方的地下水

　　国际金融报：有印度民众认为可乐公司在印度的生产行为破坏了当地地下水，您如何评价？

　　CSE：在印度喀拉拉邦的普拉奇玛达曾出现过上述情况。当地可口可乐工厂抽取大量地下水生产软饮料，导致当地地下水严重衰竭。工厂于2000年成立，一年内地下水量就明显下降，附近村庄出现严重的饮用水危机。当地村民向工厂示威抗议，迫使当地村委会不再为工厂续发生产执照。该案例还闹到了最高法院，工厂最终被勒令关闭。

　　距印度教圣城Varanasi约20公里的Mehdiganj地区面临同样问题。尽管抗议爆发的原因在于当地可乐工厂将化学废弃物掩埋其中，造成污染使得农田减收，但最紧迫的问题仍是该工厂掏空了地下水。

　　拉贾斯坦邦首府斋浦尔近郊的Kala Dera村庄也出现同样问题，可口可乐工厂耗尽地下水，导致村庄附近出现严重水危机。

　　污染可能来自地下水

　　国际金融报：从CSE的检测过程看，您认为可乐中含有的农药残余物存在于水中还是其他原料中？

　　CSE：软饮料成分主要有三部分――水、糖类和秘密配方。我们知道糖类中不含有杀虫剂，在联合议会委员会会议上，这些公司也曾表示其糖类都经过高温活性炭处理程序，能够消除所有包含杀虫剂的杂质。而且印度政府已经检测了500种糖类样本，并作出同样说明。

　　公司使用的配方属商业机密，我们无从知晓具体成分。另一种可能就是杀虫剂源自地下水，因为印度国内大量滥用杀虫剂。

　　国际金融报：请问在印度生产的可口可乐和百事可乐，盛装的容器是玻璃瓶还是塑料瓶？或者两者都有？

　　CSE：玻璃瓶和塑料瓶都有。容器上贴有饮料罐装厂信息标签，标签上小字注明生产日期和产品含有咖啡因等信息，同时还包括成分列表。

　　我们针对的是监管者，从未要求驱逐可乐公司

　　国际金融报：随着该事件在印度不断升温，印度众议员已要求把两家可乐巨头赶出本国市场，有指责称其为“经济爱国主义”，对此您如何评价？

　　CSE：CSE从未要求过将软饮料赶出印度市场。我们希望政府制定标准，并确保公司能遵守这些标准。我们从未说过应禁止软饮料，事实上我们针对的是政府，政府在制定标准上故意拖延。

　　印度消费者有权拥有安全洁净的产品，我们已经为消费软饮料买单。可乐公司有责任提供安全净化过的产品，然而更重要的是，政府有责任和义务确保这些公司向消费者提供安全产品。

　　制定标准并获得法律认可才是正确的道路

　　国际金融报：请您对当前事态发展作出预测。

　　CSE：下一步我们将向政府施压，使得印度标准局已制定的标准获得法律认可并贯彻执行。更进一步来说，我们希望政府将所有食物中含有的杀虫剂成分降至最小，同时制定杀虫剂方面的法令以规范其使用。政府现在禁止可乐只是一种下意识的反应，禁止不能最终解决问题，只有制定标准才是解决问题之道。

　　印度科学与环境中心（相关链接）

　　印度科学与环境中心（CSE）成立于1980年，是一个专门从事环境、健康、污染等研究的公开调研机构，旨在通过对人们生活环境的调查分析，促使国家政府采取措施改善人们的居住环境。

　　CSE的调查报告涉及空气污染、水污染、河流污染、杀虫剂、地下水系统、雨水储藏、环境保护等方面。

　　CSE每两周发布一期《Down to Earth（零污染）》杂志，主要是一些科学与环境方面的文章，也包括各种各样的时事通讯。

　　CSE主要的研究都是针对印度城市尤其是德里的空气污染问题，这项研究被编订成书，题为《慢性谋杀》。该书也促使印度政府开始在公共交通系统使用压缩天然气，这大大改善了印度的空气质量。

　　此外，CSE就雨水储藏问题编写了一本书《Dying Wisdom》，对印度各地储藏水的传统方式进行了汇编。

　　CSE的一份旗舰出版物《印度环境》报告，汇集了印度各邦的环境和污染情况。

　　同时，CSE也具有一些评级功能的调研项目，对印度环境保护发挥了积极作用。

　　CSE的资助方主要包括政府及各类国际合作机构，包括挪威发展合作署、加拿大国际开发署、瑞典国际发展合作署、联合国开发计划署等。

    《国际金融报》 (2006-08-16 第01版)